2018年，根據國家市場(chǎng)監管總局統一部署，原江蘇省工商局在全省范圍內組織開(kāi)展了打擊不正當競爭行為專(zhuān)項執法行動(dòng)。專(zhuān)項行動(dòng)期間，全省工商和市場(chǎng)監管系統認真宣傳貫徹新《反不正當競爭法》，積極履行市場(chǎng)監管職能，創(chuàng )新工作思路，強化責任擔當。圍繞百姓關(guān)注、社會(huì )關(guān)切、政府關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，以教育、醫療（包括藥品、醫療器械采購）、公共服務(wù)、社會(huì )培訓、房地產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò )交易、工程建設、中介服務(wù)、汽車(chē)銷(xiāo)售維修、批發(fā)零售市場(chǎng)等行業(yè)領(lǐng)域為專(zhuān)項執法行動(dòng)的工作重點(diǎn)，查處《反不正當競爭法》禁止的各類(lèi)違法行為，扎實(shí)開(kāi)展競爭執法工作，以大要案件查處和違法失信懲戒相結合，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，共立案查處各類(lèi)不正當競爭行為案件839件，案值29840.37萬(wàn)元，罰沒(méi)金額4219萬(wàn)元，切實(shí)維護了經(jīng)營(yíng)者和消費者合法權益，為營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境和促進(jìn)地方經(jīng)濟健康發(fā)展作出了積極貢獻。
典型案例
1．江蘇西德電梯有限公司實(shí)施混淆行為案。
經(jīng)查，當事人未經(jīng)商標權利人許可在其電梯上突出使用權利人標志，不當利用了商標權利人的市場(chǎng)影響力，讓他人對其生產(chǎn)的電梯來(lái)源產(chǎn)生混淆，誤導了公眾，構成《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第（四）項所列的“其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為”的不正當競爭行為。連云港市工商局根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十八條的規定，決定對當事人作出罰款150萬(wàn)元的行政處罰。
2．勁爵食品江蘇有限公司實(shí)施混淆行為案。
經(jīng)查，當事人委托他人生產(chǎn)并自行經(jīng)銷(xiāo)的“勁爵”牌華夏勁爵增力酒和勁牌有限公司知名商品“勁牌”中國勁酒保健酒在外觀(guān)包裝上近似，誤導消費者，損害了勁牌有限公司的合法權益，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第（一）項“經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤以為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；……”的規定，構成實(shí)施混淆行為。無(wú)錫市梁溪區市場(chǎng)監管局根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十八條第一款的規定，決定責令當事人立即改正違法行為，做出罰款20萬(wàn)元的行政處罰。
3．上海永蝶閥門(mén)制造有限公司實(shí)施混淆行為案。
經(jīng)查，當事人專(zhuān)業(yè)從事閥門(mén)銷(xiāo)售，與上海冠龍閥門(mén)機械有限公司經(jīng)營(yíng)地址同在上海，在明知冠龍閥門(mén)系上海冠龍閥門(mén)機械有限公司注冊商標商品、享有較高市場(chǎng)知名度的情形下，在自制的合格證及銘牌上，將上海冠龍閥門(mén)機械有限公司具有一定影響力的企業(yè)名稱(chēng)中的“冠龍”字號使用在所售閥門(mén)的標示企業(yè)名稱(chēng)中，同時(shí)在合格證及銘牌上使用與馳名商標英文字母內容相近的“KAROV VALVE”、 冠龍漢字首字母的“G L 閥門(mén)”、區號為“021”的全國服務(wù)熱線(xiàn)等內容，混淆所售閥門(mén)商品的來(lái)源，其行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第（二）項、第（四）項“經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系；（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號等）、社會(huì )組織名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為”的規定，構成實(shí)施混淆行為，揚州市廣陵區市場(chǎng)監管局依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十八條的規定，作出沒(méi)收違法商品74臺，并處以罰款6萬(wàn)元的行政處罰。
4．鹽城市豐都米仁廠(chǎng)實(shí)施混淆行為案。
經(jīng)查，當事人在向國家商標局提交“荷蘭花�！鄙虡俗陨暾埍获g回后，依然將“荷蘭花�！睒俗⒂谄渖a(chǎn)銷(xiāo)售的大米外包裝上。而大豐荷蘭花海旅游度假區系鹽城市人民政府批準設立的鹽城市級旅游度假區，該景區自設立起正常接待國內外游客，并多次被中央電視臺、新華每日電訊等媒體宣傳報導，“荷蘭花�！弊鳛槠鋭�(chuàng )新使用的名稱(chēng)在國內外具有較高的知名度，已經(jīng)全國旅游景區質(zhì)量等級評定委員會(huì )評定為國家AAAA級旅游景區。當事人的標注行為已引起公眾誤認。其行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條“經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系；（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號等）、社會(huì )組織名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）”的規定，鹽城市大豐區市場(chǎng)監管局依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十八條的規定，責令當事人停止違法行為，沒(méi)收違法標識大米，并處罰款人民幣1萬(wàn)元。
5．泰興市永盛氟塑制品有限公司商業(yè)賄賂案。
經(jīng)查，當事人在向常州某光能有限公司銷(xiāo)售傳送帶過(guò)程中，為達成上述交易，和常州某光能有限公司某工程師約定銷(xiāo)售每條傳送帶付給1000元作為回扣。當事人為謀取交易機會(huì )向常州某光能有限公司某工程師支付回扣款的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》（舊）第八條“經(jīng)營(yíng)者不得采用財物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷(xiāo)售或者購買(mǎi)商品。在賬外暗中給予單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處�！焙汀蛾P(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規定》第二條“經(jīng)營(yíng)者不得違反《反不正當競爭法》第八條規定，采用商業(yè)賄賂手段銷(xiāo)售或者購買(mǎi)商品。本規定所稱(chēng)商業(yè)賄賂，是指經(jīng)營(yíng)者為銷(xiāo)售或者購買(mǎi)商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位或者個(gè)人的行為。前款所稱(chēng)財物，是指現金和實(shí)物，包括經(jīng)營(yíng)者為銷(xiāo)售或者購買(mǎi)商品，假借促銷(xiāo)費、宣傳費、贊助費、科研費、勞務(wù)費、咨詢(xún)費、傭金等名義，或者以報銷(xiāo)各種費用等方式，給付對方單位或者個(gè)人的財物�！�、第五條“在帳外暗中給予對方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個(gè)人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處�！钡囊幎�，構成了商業(yè)行賄行為。泰興市市場(chǎng)監管局依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十二條和《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規定》第九條第一款的規定，對當事人作出沒(méi)收違法所得10417.98元，罰款10萬(wàn)元的行政處罰。
6．宿豫區凡均電子產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部虛假宣傳案。
經(jīng)查，當事人銷(xiāo)售的某美體養生儀和多功能電解水機均屬于非醫療器械的家用電器，但當事人在向顧客宣傳時(shí)，聲稱(chēng)其含有養生、治療疾病等功效，其行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款：“經(jīng)營(yíng)者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者”的規定，構成虛假宣傳行為。宿遷市宿豫區市場(chǎng)監管局依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款的規定，對當事人作出了罰款20萬(wàn)元的行政處罰決定。
7．海門(mén)錦嘉置業(yè)有限公司虛假宣傳案。
經(jīng)查，當事人在銷(xiāo)售商品房過(guò)程中，通過(guò)宣傳單、樣板房、銷(xiāo)售人員講解等途徑對外宣傳所銷(xiāo)售的商品房戶(hù)型，建筑面積約140㎡的戶(hù)型在宣傳單和樣板房展示中均明示為四間臥室，但經(jīng)建設部門(mén)批準的戶(hù)型為三間臥室，當事人對該商品房戶(hù)型的宣傳行為誤導了消費者，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款：“經(jīng)營(yíng)者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者”的規定，構成虛假宣傳行為。海門(mén)市市場(chǎng)監管局依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款的規定，對當事人作出了罰款人民幣150萬(wàn)元的行政處罰。
8．江蘇玖益健康管理有限公司虛假宣傳案。
經(jīng)查，當事人通過(guò)虛構醫療單位的形式，任意摘取其他產(chǎn)品的臨床試驗報告、病人的臨床療效夸大宣傳公司銷(xiāo)售產(chǎn)品高電位治療儀的療效，并在銷(xiāo)售的產(chǎn)品包裝上標注虛構醫療單位等字樣，上述行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款：“經(jīng)營(yíng)者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者”的規定，構成虛假宣傳行為。鎮江新區市場(chǎng)監管局依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條的規定，對當事人處以罰款40萬(wàn)元的行政處罰。
9．南京市高淳區星瑞醫療器械信息咨詢(xún)服務(wù)部虛假宣傳案。
經(jīng)查，當事人以會(huì )議營(yíng)銷(xiāo)的方式給消費者體驗“高電位治療機”時(shí)，通過(guò)現場(chǎng)授課的形式，向現場(chǎng)的消費者宣傳服用其經(jīng)營(yíng)的普通食品“西伯利亞白樺茸”與癌癥等疾病癥狀的好轉存在一定的因果關(guān)系，其誤導消費者購買(mǎi)其產(chǎn)品的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款：“經(jīng)營(yíng)者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者”的規定，構成虛假宣傳行為。南京市高淳區市場(chǎng)監管局依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款的規定，責令當事人停止違法行為，并做出罰款35萬(wàn)元的行政處罰。
10．張家港保稅區全城熱戀投資管理有限公司“刷單”案。
經(jīng)查，當事人通過(guò)“營(yíng)銷(xiāo)購買(mǎi)”手段從事“刷單”行為，交易完畢后通過(guò)電商平臺后臺直接將購買(mǎi)費用返回給刷單人，通過(guò)這種方式制造虛假貿易記錄，獲得商品銷(xiāo)售記錄增長(cháng)的假象。當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條：“經(jīng)營(yíng)者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳、欺騙、誤導消費者。經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假活著(zhù)引人誤解的商業(yè)宣傳�！钡囊幎�，張家港保稅區市場(chǎng)監管局依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條的規定，責令當事人停止違法行為，并處罰款6萬(wàn)元。
11．江蘇鴻地地產(chǎn)投資有限公司不正當有獎銷(xiāo)售案。
當事人就其開(kāi)發(fā)的“某墅”房產(chǎn)項目進(jìn)行抽獎式有獎銷(xiāo)售，即每售出十套房產(chǎn)（以購房者繳納20萬(wàn)定金為準）就進(jìn)行一次抽獎，最高獎為一輛奔馳S系汽車(chē)。2018年4月15日，當事 人組織前10套別墅認購者進(jìn)了抽獎，并委托無(wú)錫市某公證處對此次抽獎活動(dòng)進(jìn)行公證，現場(chǎng)由一名別墅認購者抽取了價(jià)值為928000元（不含稅費和其他費用）的梅賽德斯奔馳牌S320L汽車(chē)。其行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第（三）項“經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有獎銷(xiāo)售不得存在下列情形：（三）抽獎式的有獎銷(xiāo)售，最高獎的金額超過(guò)五萬(wàn)元”的規定，無(wú)錫市工商局依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十二條的規定，決定責令當事人停止違法行為，對當事人處以罰款10萬(wàn)元。
12．徐州億博實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司不正當有獎銷(xiāo)售案。
經(jīng)查，當事人利用微信公眾號、宣傳單頁(yè)和店堂廣告等形式宣傳開(kāi)業(yè)抽巨獎活動(dòng)，宣傳中所提到的特等獎奔馳車(chē)的中獎信息不明確，抽獎現場(chǎng)展示的車(chē)輛與實(shí)際用來(lái)作為獎品的車(chē)輛從車(chē)型、顏色以及新舊程度均不一致。當事人對上述獎品的信息未作明確清晰的表述，讓消費者對此產(chǎn)生誤解，使消費者無(wú)法實(shí)際獲得可以合理期待的獎勵。其行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第一項“經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有獎銷(xiāo)售不得存在下列情形：（一）所設獎的種類(lèi)、兌獎條件、獎金金額或者獎品等有獎銷(xiāo)售信息不明確，影響兌獎；”的規定。徐州市鼓樓區市場(chǎng)監管局依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十二條第一款的規定，責令當事人停止違法行為，并處罰款5萬(wàn)元的行政處罰。
13．張家港弘晨置業(yè)有限公司商業(yè)詆毀案。
經(jīng)查，當事人員工在張家港市大港城網(wǎng)站上發(fā)帖，冒充消費者名義，虛構事實(shí)，詆毀同行業(yè)競爭者某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)項目存在質(zhì)量問(wèn)題，當事人的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第十一條“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)�！钡囊幎�，構成商業(yè)詆毀行為。張家港市市場(chǎng)監管局依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十三條的規定責令當事人消除影響，并作出罰款20萬(wàn)元的行政處罰。
14．上海拉扎斯信息科技有限公司無(wú)錫分公司、廈門(mén)三快在線(xiàn)科技有限公司無(wú)錫分公司互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭案。
經(jīng)查，當事人利用網(wǎng)絡(luò )技術(shù)手段獲取滴滴外賣(mài)上線(xiàn)商戶(hù)信息等數據，由當事人市場(chǎng)經(jīng)理通過(guò)各種方式，要求在滴滴外賣(mài)上線(xiàn)的合作商戶(hù)停止與滴滴外賣(mài)合作、關(guān)閉滴滴外賣(mài)線(xiàn)上服務(wù)。對于繼續上線(xiàn)滴滴外賣(mài)的合作商戶(hù)，當事人在其平臺上予以強制下線(xiàn)置休、暫停接單，從而達到強迫合作商戶(hù)關(guān)閉滴滴外賣(mài)服務(wù)的目的。當事人迫使商戶(hù)在外賣(mài)服務(wù)平臺之間做排他性選擇的行為嚴重侵害了商戶(hù)的自主經(jīng)營(yíng)權，擾亂了當地外賣(mài)服務(wù)市場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)秩序，破壞了公平有序的市場(chǎng)競爭環(huán)境，其行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第十二條第二款第（二）項“經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶(hù)選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為： （二）誤導、欺騙、強迫用戶(hù)修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品或者服務(wù)”之規定，當事人理應承擔相應的法律責任。無(wú)錫市工商局根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十四條規定，分別給予兩家當事人罰款50萬(wàn)元、100萬(wàn)元的行政處罰。