本案要點(diǎn)

　　1.涉案****為實(shí)用新型****，是否要求請求人提供****權評價(jià)報告。

　　2.通過(guò)調解，促成雙方當事人和解，有效維護了當事人的長(cháng)遠利益。

　　案 由

　　“一種截止閥的滾動(dòng)鑲嵌閥瓣與過(guò)盈鑲嵌閥座的密封結構”實(shí)用新型****侵權糾紛

　　請求人：孫某

　　被請求人：錦州某公司

　　案 情

　　2011年4月18日，孫某作為發(fā)明人和李某共同申請了“一種截止閥的滾動(dòng)鑲嵌閥瓣與過(guò)盈鑲嵌閥座的密封結構”實(shí)用新型****，于2011年10月12日被授予****權。2014年年末，孫某發(fā)現被請求人錦州某公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的JF/J744Y-4.0 DN100角式截止閥，侵犯了其****權。孫某于2015年3月23日向遼寧省知識產(chǎn)權局提出處理請求(共同權利人李某聲明放棄訴訟權力)，請求責令被請求人停止生產(chǎn)侵權產(chǎn)品，承諾今后不再侵權，協(xié)商賠償經(jīng)濟損失。

　　請求人、被請求人理由

　　請求人訴稱(chēng)，其生產(chǎn)的角式截止閥一直供應黑龍江某企業(yè)，去年10月，發(fā)現被請求人生產(chǎn)的JF/J744Y-4.0 DN100角式截止閥銷(xiāo)售到該廠(chǎng)，替代了請求人的產(chǎn)品。經(jīng)拆解，請求人認為該產(chǎn)品侵犯了其“一種截止閥的滾動(dòng)鑲嵌閥瓣與過(guò)盈鑲嵌閥座的密封結構”****技術(shù)。

　　被請求人辯稱(chēng)，其生產(chǎn)的JF/J744Y-4.0 DN100角式截止閥，其閥瓣與閥桿之間是銷(xiāo)軸鏈接，硬質(zhì)合金堆焊在閥座體上，產(chǎn)品技術(shù)特征與****技術(shù)特征不一致。

　　處理過(guò)程及結果

　　收到請求人請求書(shū)及相關(guān)證據后，經(jīng)審查，我局決定立案，并成立了3人合議組。被請求人收到答辯通知書(shū)后，及時(shí)反饋了答辯意見(jiàn)。我局將答辯意見(jiàn)轉給請求人，并去請求人企業(yè)進(jìn)行了第一次現場(chǎng)勘驗，通過(guò)對比產(chǎn)品和聽(tīng)取講解，了解了權力要求書(shū)中包含的全部技術(shù)特征，勘驗過(guò)程中，請求人表達了希望調解的愿望，并提供了書(shū)面材料。經(jīng)聯(lián)系，我局去被請求人企業(yè)進(jìn)行了第二次現場(chǎng)勘驗，通過(guò)對比產(chǎn)品和聽(tīng)取講解，了解了被控侵權產(chǎn)品的全部技術(shù)特征，勘驗過(guò)程中，被請求人也表達了希望調解的愿望。根據雙方意愿，局會(huì )議室，合議組組織請求人和被請求人進(jìn)行面對面調解。經(jīng)調解，雙方達成一致，簽訂調解協(xié)議書(shū)，結案。

　　本案涉及的法律問(wèn)題

　　****侵權糾紛涉及實(shí)用新型****或者外觀(guān)設計****的，人民法院或者管理****工作的部門(mén)可以要求****權人或者利害關(guān)系人出具由國務(wù)院****行政部門(mén)對相關(guān)實(shí)用新型或者外觀(guān)設計進(jìn)行檢索、分析和評價(jià)后作出的****權評價(jià)報告，作為審理、處理****侵權糾紛的證據。

　　評 析

　　1.本案涉案****為實(shí)用新型****，我局經(jīng)研究，認為其權力穩定性較高，出于節約時(shí)間，降低行政訴訟成本以****權人合法權益的目的，我局立案時(shí)，并未要求請求人提供****權評價(jià)報告。

　　2.在對雙方當事人現場(chǎng)勘驗的過(guò)程中，我們了解到雙方都希望通過(guò)調解解決問(wèn)題，并且，雙方提出的調解條件沒(méi)有根本性沖突，為盡快解決矛盾，我局組織雙方進(jìn)行調解，促成雙方當事人和解，有效維護了當事人的長(cháng)遠利益，同時(shí)，也節約了行政成本。