豐收

    防范招商引資風(fēng)險首先是健全決策機制。也就是說(shuō)，無(wú)論是制定招商引資政策還是引進(jìn)具體項目，都應貫徹民主決策制替代某些決策者個(gè)人決策。

    為提升吸引力，血拼政策致投資方漫天要價(jià)；為裝點(diǎn)門(mén)面，一味追逐熱點(diǎn)項目致產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化；為早日達產(chǎn)達效，盲目推進(jìn)致項目爛尾頻現……招商引資本是地方經(jīng)濟發(fā)展的源頭活水，但一些地方不切實(shí)際、好大喜功的招商政策，破壞了營(yíng)商環(huán)境，讓部分招商項目不僅沒(méi)起到拉動(dòng)經(jīng)濟之效，還造成資源浪費、債臺高筑、風(fēng)險埋雷（2月27日半月談）。

    招商引資是各地主抓的重點(diǎn)工作，因為這關(guān)系到地方GDP、稅收、就業(yè)等經(jīng)濟指標。盡管公開(kāi)報道顯示各地招商引資成效顯著(zhù)，比如引進(jìn)項目、到位資金等數據都呈快速增長(cháng)態(tài)勢，但從實(shí)際情況來(lái)看也存在一些問(wèn)題：不少地方招商引資政策混亂甚至血拼政策；濫追熱點(diǎn)項目造成“數字招商”“虛假招商”；盲目推進(jìn)招引項目導致?tīng)�尾現象頻現……

    顯然，上述問(wèn)題都有可能帶來(lái)風(fēng)險。以血拼優(yōu)惠政策為例，這是各地招商引資競爭激烈的一個(gè)縮影，競爭不是壞事，但競爭沒(méi)有底線(xiàn)，就有風(fēng)險隱患。比如個(gè)別領(lǐng)導經(jīng)常批條子讓園區“零地價(jià)”供地，容易造成投資者產(chǎn)生傲慢心理；對地方來(lái)說(shuō)風(fēng)險更大，征地、基建投入巨大成本后卻不能通過(guò)稅收收回成本，會(huì )造成債務(wù)、財政、金融等風(fēng)險。

    再以盲目推進(jìn)導致項目爛尾為例，有的地方急功近利，不按法規程序辦事，而是“先上車(chē)后補票”，這意味著(zhù)前期基本把關(guān)不嚴，為項目爛尾埋下了隱患，而一旦項目爛尾，不僅會(huì )帶來(lái)一系列法律糾紛，還會(huì )造成土地等資源閑置浪費。從某基層官員說(shuō)法來(lái)看，盲目推進(jìn)導致項目爛尾，也與上級在決策中“說(shuō)一不二”、在操作中“吆五喝六”有關(guān)系。

    鑒于招商引資亂象存在各種風(fēng)險，筆者以為，各地亟須建立健全風(fēng)險防范機制。過(guò)去，各地往往看重招商引資帶來(lái)的政績(jì)，但卻忽視了不當招商潛藏的風(fēng)險。當某些決策者過(guò)分追求政績(jì)和升遷，就會(huì )制定不切實(shí)際的考核任務(wù)，導致招商部門(mén)、招商人員只為完成任務(wù)，那么從決策者到執行者都有可能把風(fēng)險拋到腦后成為“地雷”，招商淪為“招傷”。

    所以，防范招商引資風(fēng)險首先是健全決策機制。也就是說(shuō)，無(wú)論是制定招商引資政策還是引進(jìn)具體項目，都應貫徹民主決策制替代某些決策者個(gè)人決策。只有如此，才能防止某些領(lǐng)導亂批條子使招商政策喪失底線(xiàn)；才能避免某些領(lǐng)導在決策中“說(shuō)一不二”。因為民主決策集中了多數人的智慧，能防止個(gè)人決策失誤，可以把招商引資風(fēng)險降到最低。

    其次，要用考核、追責機制為招商護航。既然某些官員、招商人員是招商引資的受益者，同時(shí)也應該為風(fēng)險承擔一定責任。如果風(fēng)險是某些決策者個(gè)人造成的，應該視為決策失誤，更應該承擔責任。一旦風(fēng)險爆發(fā)，不管該決策者是升遷還是退休，都應該追責。只有招商引資實(shí)行終身追責，應該說(shuō)從決策者到執行者，都會(huì )重視招商中的風(fēng)險。

    另外，體制內外監督措施不可少。比如：地方制定的招商引資優(yōu)惠政策是否符合法律法規要求，地方人大應介入監督；某些招商項目增加地方債務(wù)、財政風(fēng)險，上級審計部門(mén)應當進(jìn)行審計監督。同時(shí)，對于風(fēng)險較大的項目，還可以考慮引入第三方監督。輿論監督也不可缺位。如果是投資者自身問(wèn)題帶來(lái)風(fēng)險，也要有相應的扶持、追責等機制。

    簡(jiǎn)言之，要給招商引資裝上安全閥門(mén)，作為打造營(yíng)商環(huán)境的一部分。